close
每日经济新闻记者 查道坤 发自南京
国际奢靡品巨头法国路易?威登马利蒂公司（以下称LV公司）从去年开端因商标侵权一事，在我国多个城市发动维权举动，现在公司把维权之火烧到了南京。
据《每日经济新闻》记者懂得到，从上个月开始LV公司陆续状告南京莱迪市场和环北市场商标侵权，昨天LV公司又把枪口对准南京新街口时尚购物街淘淘巷及一名业主，索赔50万。两个月来，LV公司在南京发起3起维权行为，都是先派人购买假的LV包，之后再状告经销商索赔。
作为被告方的南京淘淘巷表示 coach2012女王新款目錄，他们猜忌LV公司的维权念头，LV公司到商铺两次购买都是勾引购买、钓鱼购买。
海内一家商标协会负责人对此则表示，经销商售卖假的LV包，确切存在侵权行为，但LV公司这种维权行为有炒作的嫌疑。
带着公证员买假包取证
在法庭上LV公司称，去年10月30日，公司员工带着公证职员在南京淘淘巷商户王小姐的摊位，以800元的价格购买了一个混充的LV注册商标女包一个。今年的4月11日，LV公司再次以350元购买到了一个LV高仿的男士挎包。
LV公司还称，在去年10月30日购买到假包后，他们就以忠告函的情势向淘淘巷的治理方发出通牒，请求在7个工作日内禁止侵权行动。但今年4月又再次购置到LV假包，所以公司决议将经销商王小姐跟淘淘巷的管理方告上法庭。经销商王小姐为第一被告，淘淘巷管理方为第二被告，向其索赔50万及维权本钱4.8万元，并由两被告承当本案全体诉讼用度。
“我们之前已发出过警告，但是淘淘巷作为管理者，未及时有效地制止侵权行为，并且未采用踊跃办法防止侵权行为的再次产生，因而要承担连带责任。”LV公司的代办律师在法庭上说。
被告质疑LV“钓鱼”取证
对于LV公司的说法，经销商王小姐在法庭上表示，LV公司首次来店购买了相关侵权商品后，她已转营业为美甲店。今年4月11日那次之所以出卖男士挎包，是由于有人顺便讯问，她才将以前的独一存货拿出来卖，并不存在长期侵权的行为。
此外，王小姐在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，LV公司从她那里花800元购买的高仿LV包，进价就达600元，卖一个包赚200元，第二个男士的包只赚50块钱，“让我抵偿50万，这不是开玩笑吗，我赔不起。”
据王小姐先容，她的这些高仿LV包包重要从网上订购，还有一局部是从广州一家商户购买，“当初卖这种高仿的LV包包良多，为什么只盯着南京经销商 coach官方網台灣，我疑惑LV公司和相关人士配合专门干这种事件。”
作为该案的另一个被告，淘淘巷管理方在接收《逐日经济消息》记者采访时称，固然他们是淘淘巷的管理方，然而法律并没有明白划定其监管商户卖假货的责任，而且商户大都是批发，从售卖价钱来看，购买者应当很明白是高仿的，真货不会那么廉价。
在法庭上 coach官方網美國，淘淘巷管理方还表现，自从收到LV公司的警告函后，他们就通知了相关商铺，他们的任务就是告诉相干商铺，“咱们不是执法者，不权力查商铺的售假行为，所以我们没有义务。相反LV公司两次到商铺购买赝品属于钓鱼式取证，所以LV也有相关责任。”
LV索赔或意在高调维权
双方在法庭上唇枪舌剑，保持各自的理由，但在法庭调停阶段，LV公司将索赔的50万降为5万元，但要求淘淘巷市场管理方声名并否认管理的义务和职责。
虽然LV公司大幅下降了赔偿金额，但商户王小姐仍然表示不能接受，“我赔不起，最多只能接受5000元的赔偿。”
作为管理方的淘淘巷也表示不能接受，他们以为作为管理方已尽到管理的义务，且在接到LV公司的警告后及时对商户进行了提示，所以对LV公司的要求并不认可。
从索赔50万到最后的5万，LV公司如斯大的改变，不免让人斟酌此次LV公司的维权用意到底是什么。对此，国内一家商标协会的负责人对《每日经济新闻》记者说，依照商标权法来说 coach官方網2012，售卖高仿LV包的商户确实存在对LV商标侵权，但是LV公司搜查、购买冒充LV箱包，涉嫌钓鱼式取证，“能够看出LV公司实在是想通过高调维权 coach包包，来表明其品牌意识很强，LV的这一举措更多可能是对售卖高仿LV产品商户的一种警告。”
对于LV公司的维权方法，江苏省一位资深律师对 《每日经济新闻》记者表示，目前存在一种自动购买假货进行维权的挣钱方式，个别是持有商标权的公司将公司的维权业务打包给律师事务所，而后律师到处寻找售卖该商标仿冒产品的商家，并请公证公司公证后起诉索要高额赔偿，“从目前情形来看，LV公司所有的步骤和该方式很像。”
作者：于荣华 郭亚飞
国际奢靡品巨头法国路易?威登马利蒂公司（以下称LV公司）从去年开端因商标侵权一事，在我国多个城市发动维权举动，现在公司把维权之火烧到了南京。
据《每日经济新闻》记者懂得到，从上个月开始LV公司陆续状告南京莱迪市场和环北市场商标侵权，昨天LV公司又把枪口对准南京新街口时尚购物街淘淘巷及一名业主，索赔50万。两个月来，LV公司在南京发起3起维权行为，都是先派人购买假的LV包，之后再状告经销商索赔。
作为被告方的南京淘淘巷表示 coach2012女王新款目錄，他们猜忌LV公司的维权念头，LV公司到商铺两次购买都是勾引购买、钓鱼购买。
海内一家商标协会负责人对此则表示，经销商售卖假的LV包，确切存在侵权行为，但LV公司这种维权行为有炒作的嫌疑。
带着公证员买假包取证
在法庭上LV公司称，去年10月30日，公司员工带着公证职员在南京淘淘巷商户王小姐的摊位，以800元的价格购买了一个混充的LV注册商标女包一个。今年的4月11日，LV公司再次以350元购买到了一个LV高仿的男士挎包。
LV公司还称，在去年10月30日购买到假包后，他们就以忠告函的情势向淘淘巷的治理方发出通牒，请求在7个工作日内禁止侵权行动。但今年4月又再次购置到LV假包，所以公司决议将经销商王小姐跟淘淘巷的管理方告上法庭。经销商王小姐为第一被告，淘淘巷管理方为第二被告，向其索赔50万及维权本钱4.8万元，并由两被告承当本案全体诉讼用度。
“我们之前已发出过警告，但是淘淘巷作为管理者，未及时有效地制止侵权行为，并且未采用踊跃办法防止侵权行为的再次产生，因而要承担连带责任。”LV公司的代办律师在法庭上说。
被告质疑LV“钓鱼”取证
对于LV公司的说法，经销商王小姐在法庭上表示，LV公司首次来店购买了相关侵权商品后，她已转营业为美甲店。今年4月11日那次之所以出卖男士挎包，是由于有人顺便讯问，她才将以前的独一存货拿出来卖，并不存在长期侵权的行为。
此外，王小姐在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，LV公司从她那里花800元购买的高仿LV包，进价就达600元，卖一个包赚200元，第二个男士的包只赚50块钱，“让我抵偿50万，这不是开玩笑吗，我赔不起。”
据王小姐先容，她的这些高仿LV包包重要从网上订购，还有一局部是从广州一家商户购买，“当初卖这种高仿的LV包包良多，为什么只盯着南京经销商 coach官方網台灣，我疑惑LV公司和相关人士配合专门干这种事件。”
作为该案的另一个被告，淘淘巷管理方在接收《逐日经济消息》记者采访时称，固然他们是淘淘巷的管理方，然而法律并没有明白划定其监管商户卖假货的责任，而且商户大都是批发，从售卖价钱来看，购买者应当很明白是高仿的，真货不会那么廉价。
在法庭上 coach官方網美國，淘淘巷管理方还表现，自从收到LV公司的警告函后，他们就通知了相关商铺，他们的任务就是告诉相干商铺，“咱们不是执法者，不权力查商铺的售假行为，所以我们没有义务。相反LV公司两次到商铺购买赝品属于钓鱼式取证，所以LV也有相关责任。”
LV索赔或意在高调维权
双方在法庭上唇枪舌剑，保持各自的理由，但在法庭调停阶段，LV公司将索赔的50万降为5万元，但要求淘淘巷市场管理方声名并否认管理的义务和职责。
虽然LV公司大幅下降了赔偿金额，但商户王小姐仍然表示不能接受，“我赔不起，最多只能接受5000元的赔偿。”
作为管理方的淘淘巷也表示不能接受，他们以为作为管理方已尽到管理的义务，且在接到LV公司的警告后及时对商户进行了提示，所以对LV公司的要求并不认可。
从索赔50万到最后的5万，LV公司如斯大的改变，不免让人斟酌此次LV公司的维权用意到底是什么。对此，国内一家商标协会的负责人对《每日经济新闻》记者说，依照商标权法来说 coach官方網2012，售卖高仿LV包的商户确实存在对LV商标侵权，但是LV公司搜查、购买冒充LV箱包，涉嫌钓鱼式取证，“能够看出LV公司实在是想通过高调维权 coach包包，来表明其品牌意识很强，LV的这一举措更多可能是对售卖高仿LV产品商户的一种警告。”
对于LV公司的维权方法，江苏省一位资深律师对 《每日经济新闻》记者表示，目前存在一种自动购买假货进行维权的挣钱方式，个别是持有商标权的公司将公司的维权业务打包给律师事务所，而后律师到处寻找售卖该商标仿冒产品的商家，并请公证公司公证后起诉索要高额赔偿，“从目前情形来看，LV公司所有的步骤和该方式很像。”
作者：于荣华 郭亚飞
全站熱搜
留言列表
