小妹妹

　　近年来，"老人摔倒无人敢扶"的新闻屡见报端，不少老人为求自保，甚至无奈写下了免责声明随身携带。

　　一起又一起事件不断拷问着每一个人的道德良知，老人摔倒在地，扶还是不扶？

　　本报见习记者 赵晨熙 本报记者 焦红艳

　　2011年9月2日，一个一般的日子，但家住湖北省武汉市汉阳知音西村的周婆婆就在这天和她的老伴―――88岁的李大爷，永远天人两隔了。

　　当天上午，李大爷在离家不到100米的菜市场摔倒，终极因鼻血梗塞呼吸道而窒息逝世亡。

　　最令李大爷家人无法接受的是，在李大爷摔倒后的一个多小时里，不断增多的围观人群中却无一人施以援手。

　　“扶不起”的老人

　　良多人将此悲剧发生的起因归纳于频发的“彭宇案”。

　　2006年11月20日上午，彭宇乘坐83路公交车在南京水西门广场站下车后看到徐老太跌倒在地便上前去扶，并将其送到病院。在医院被检讨出骨折的徐老太当场指认彭宇将自己撞倒。

　　最终，法院在无奈查明事实真相的情况下，按照公正准则判决彭宇抵偿老人4.5万元。

　　自从彭宇案产生之后，各地又陆续发生了多起相似“彭宇案”。

　　郑州“彭宇案”主角李凯强、天津“彭宇案”主角许云鹤及他们的“悲情”遭受逐渐被人们所熟知。

　　“救人有危险，救前需思量”的说法广为传播，人们看待扶持摔倒老人变得越来越“谨严”。

　　未几前发生在江苏的一起扶老人被讹案件，再次刺激了“敏感”的民众。

　　8月26日，江苏如皋的客车司机殷红彬、乘务员郁维贞在路上扶起被压在三轮车下的石老太，但事后被指认为闹事者。

　　最终在车辆监控探头的辅助下，才得以水落石出。

　　“如果没有摄像头，这事成果会怎么？想想都后怕，今后如果没有充足的前提能证实自己清白的情况下，我是不会去做好事的。”北京市民李昕对《法治周末》记者说gucci2012女王新款目錄。

　　类似事件的不断发酵，让本已非常谨慎的民众更加“害怕”搀扶老人。

　　网友“志在天边”直言：“不是我不扶老人，而是因为我没钱，扶不起。”

　　事实上，像武汉李大爷这样因倒地无人搀扶致死的事件并非首例。

　　2010年12月15日，深圳市福田区益田村一位78岁的老人摔倒在小区内，因无人搀扶救助，最终死亡。

　　近年来，“老人摔倒无人敢扶”的消息屡见报端，不少老人为求自保，甚至无奈写下了免责声明随身携带。

　　一起又一起事件一直拷问着每一个人的道德知己，老人摔倒在地，扶还是不扶？

　　这个在以前仿佛不用思考就可以得出谜底的问题，现在对许多民众而言却变得越来越难以答复。

　　指南还是指“难”

　　在大多数人还在讨论碰到跌倒老人“扶与不扶”的问题时，一部对于跌倒老人该“怎么扶”的技术指南发布了。

　　9月6日，卫生部发布《老年人跌倒干预技术指南》。该指南一经公布即引发公家关注，更在短时间内开展各种讨论。

　　指南将老人跌倒的情形进行了分类，并依据不同情况给出相应的处置措施。

　　在不少民众看来，该指南在解决技术问题的同时带来了伦理问题。同时，指南中关于“老人跌倒后不要急于扶起”的提示，也引发了民众的无穷遥想。

　　有些民众担心，该指南的发布会令底本懦弱的社会道德雪上加霜，并可能会为社会的冷漠提供一个新的借口。

　　“连卫生部都发文建议不要急着扶起跌倒老人了，看来对老人摔倒的问题当前真是要警惕了。”李昕说，他们大学同学都在转发这个新闻，彼此“提醒”。

　　随后，卫生部官员发表申明，称该损害干涉系列技巧指南的制订历时两年多时光，与近期的社会事件无关。

　　“指南的条件是，所有人跌倒都应去帮扶，指南只是技术问题，不是伦理问题。”该官员表示。

　　9月9日，卫生部召开新闻发布会，对指南问题作出进一步说明。

　　但更多的民众对此并不认同。

　　李昕告知记者，同窗间都认同这样一种说法―――卫生部在目前颁布指南，纯洁是添乱。

　　因为原来做好事就不轻易，没撞人都诬陷你撞人了。现在倒好，卫生部指南出来，一些道德缺失者又有“兵器”了―――我倒了不该扶你扶了，造成重大成果，赔钱吧。

　　针对指南发布的问题，《法治周末》记者采访了北京中医药大学教授、医疗法学专家卓小勤。

　　卓小勤认为，指南的发布还是存在问题的。事实上，搀扶不当引发的问题不仅是针对老年人，对许多成年人也都可能造成这种伤害。

　　在目前大众不断探讨因搀扶老人所引发纠纷的特别时代，专门出台针对搀扶老年人的指南，不免会让民众发生联想。

　　他认为，此次指南的发布在目标跟情势上存在不和谐的问题，产生的实际后果不大。

　　“指南是技术规范，通常是标准医务职员，而对民众，更多的应该通过增强健康教导，来让他们获取必要的救助常识，光靠发布一个指南，不会产生很大效果。”卓小勤说。

　　北京律师张磊在接收《法治周末》记者采访时也指出，指南出台的初衷是好的，但机会错误。

　　“指南的宣布是为了让人们用更准确的方式去搀扶老人，但现在的实际情况是很多人基本不敢去搀扶老人。所以，假如不切实的方法来解决这个大问题，再多的技术层面都是空口说。我想这也是众多大众最实在的主意。”

　　对该指南，有网友调侃道：“卫生部的指南更像是指‘难’，再次指出搀扶老人这个大‘难’题供人们热议。”

　　扶与不扶的博弈

　　不论卫生部的指南功效如何，有一点是不容疏忽的，那就是中国已经步入了老龄化社会。这象征着，今后发生老人跌倒事件的概率会越来越大。

　　据报道，我国65岁及以上老年人已达1.5亿。按30%的发生率估算，每年将有4000多万老年人至少发生1次跌倒。

　　这个不可否定的事实，使不少民众少了几分急躁，多了多少分沉着。越来越多的人开端当真审阅扶助老人的问题。

　　“谁能保证自己的父母就不会在外面摔倒，谁能保障自己老了就没有摔倒的那一天，如果人人都不去对跌倒的老人伸出援手，很难想象这个社会是什么样子。”谈话间，家住北京远洋景致小区的刘惠娟女士已眼圈微红。

　　今年40多岁的刘女士是个热情肠，她告诉《法治周末》记者，早些年，自己素来没为助人而迟疑过。“但现在，看到摔倒的老人，我确实心里有点虚。”

　　媒体上那些扶助老人反被讹的报道，刘女士基础晓得。“最初彭宇案发生后，我感到也就呈现这么一回，怎么可能被救了还能委屈救她的人呢？后来，又接踵发生那么多类似的事件，让我真的难以想象。”

　　刘女士说，看到有被讹诈的案子她会恼怒，但看到老人倒地因无人救助而死亡的案子，她更加的愤怒、更加的肉痛。

　　“仅仅因为出现了一些因搀扶老人被讹的事情就要放弃做人最根本的道德吗？是有一部分人性德有问题，但谁说全部社会全是这种人，岂非咱们都要做道德败坏的人吗？”刘女士有些冲动。

　　她表示，对于那些被老人讹诈的案子，法院的有些判决她确切很难理解，但不要让这些判决、让那些存在道德问题的人损坏了我们自己的价值观。“做我们应该做的。”

　　刘女士告诉记者，即便有再大的风险，见到摔倒的老人，她也会去帮扶一把。“那句老话错不了，我为人人，人人为我。这才是协调社会。”

　　不外，20岁的大三学生李炎却很难废弃顾虑。

　　“你可以说我自私，可以说我没人情趣，但我真的不想给自己和家里惹麻烦。”李炎表示，他对这类案件很关注，深知一旦被缠上，容易无法脱身。

　　李炎说，许多以前善良的人现在放下了援助之手，并不能单纯说他们道德缺失，一系列不公正的裁决、对施救者没有很好的保护制度，都是导致目前现状的原因。

　　“真正能转变这种不良社会景象的还是我们每个人，但我们国度也真的需要出台一些办法，来打消人们的顾虑。”李炎说。

　　或者正是许多人像李炎这样悍然不顾。75岁的退休老师赵爱华这些天只能在家里踱步。

　　“气象不错，孩子们也不让我出去遛弯儿了，怕不平安。”赵奶奶笑吟吟地说。

　　当记者讯问不让出去遛弯儿是不是怕发生跌倒无人扶的情况，赵奶奶坦言：“应该和这个有点关联，前些天不是新闻报道说就这么死了一个老人吗。”

　　谈起这个问题，赵奶奶心坎的苦楚难以粉饰。“说真的，同样是老年人，听到这样的事真的十分寒心，活了一辈子，最后却落得这样的下场。现在的社会涌现这么大的变更，真是始料未及。”

　　赵奶奶回想，以前的生涯中，如果老人摔倒，好心人都会抢着去搀扶。“这并不能阐明以前人们的道德就比现在高出多少，只能说事实的残暴改变了一部分人。”

　　赵奶奶认为，要谈不敢扶老人的问题，就要先从为什么不敢扶开始。而这就要从老年人自身进行检查了。恰是因为有部分老人道德的沦丧，让老人现在成了讹诈的代名词，才匆匆导致了今天这一出出的悲剧。

　　“而年青人为了怕惹祸上身，现在大多不敢去扶老人，我作为老年人可以懂得大家的苦衷与无奈。我乐意相信大多数人都是有爱心和有道德的，只是碍于现状很难有勇气去面对未知的结果。但这种回避带来的只会是更多的悲剧，让社会更加冷漠。”

　　赵奶奶指出gucci官方網，越不敢扶，扶的人就越少，人越少，老人就越缺少保险感，一旦有人施救，局部老人未免会把他们当成救命稻草牢牢捉住，甚至不惜采用卑鄙的手腕gucci2012新款包目錄，而这带来的就是新一轮的恶性轮回，如斯往复，社会发展很难设想。

　　对此，赵奶奶提出了一些个人看法。“首先，我盼望人们记住，并不是所有的老人都会去做那些敲诈的事件，要信任大部门老人都是仁慈慈爱的。其次，人们不要由于惧怕就给自己的不扶找借口，不要损失掉自己应有的道德。老年人更不能恩将仇报，诬陷好人。第三，我认为政府、社会应当要做更多的工作来逐渐打消掉人们的这些顾虑。用实际轨制维护要比空喊口号有效的多。”

　　如何才干“重扶”爱心

　　对老人倒地无人扶这种“病态”现象的存在，有专家分析这其中既有人们道德的沦丧、缺失的原因，也有法律的判决给社会带来的不良影响。

　　北京大学社会学教授夏学銮指出：“中国从古至今始终在倡导道德教育，在中国发生这种无人搀扶老人的现象是十分悲痛的，是人们道德缺失的体现，是整个社会意态发生了变化。”

　　夏学銮剖析认为，市场经济中的不良法令侵入了人们的血液之中，倒置了人们传统的价值观，抛弃了价值断定，道德观点败退，构成以寻求金钱好处为主的“金钱拜物主义”，人们把道德与良心都建立在了金钱之上。

　　夏学銮建议，我们每一个人都应该要意识到崇尚道德才是这个社会永远不变的主题，要深信好人有好报，摈弃崇尚金钱的不良道德风尚，从自身做起，坚持正义感、同情心，实行好自己应尽的职责。

　　2011年1月，深圳市两名高三学生将跌到的78岁白叟扶起，深圳市见义勇为基金会嘉奖他们各一万元。

　　夏学銮对此表示赞成。

　　他认为，鉴于当前的社会风气，政府可以凸起宣扬一些类似扶助老人的好人好事，同时给予一些奖励，并对这类助人为乐的好事加以保护。“弘扬正气、重拾道德，还要缓缓来改变。古有商鞅立木为信，现今政府要言出必行，重建社会诚信系统。”

　　夏学銮指出，无人搀扶老人现象折射出的深层问题是现在社会存在的人际信赖危机。而法律对这类事件进行的有争议判决，更是加剧了人们的这种信任危机。人们见义不敢勇为，见到摔倒的老人畏惧被讹诈而退求自保。

　　律师张磊以为，“扶老人胆怯症”的产生与民众广泛缺乏安全感不无接洽。“老年人自己跌倒难以承当高额的医药费；如果被人撞倒，又担心无人替她们做主，因此被迫违反良心诬陷善意人。有心救助者，却要为救起人后是否会担责而担忧，不少人最终放弃。”

　　“目前法院在审讯这类案件时最大的困难还是在于证据方面。”张磊倡议，除了法院要加大收集证据的力度，认真取证以外，如果现场有目睹大众，必定要踊跃作证，还原事实本相。这可以给法院作出公平审判带来很大赞助。

　　北京中医药大学传授卓小勤也认为，除了部分人的本身道德缺失，更大的问题在于法律审判的误导，使人们产生了害怕的心理。

　　“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯法。”张磊援用了法学家培根的一句名言。

　　他表现，老人的讹诈诚然恐怖，但真正吓退许多民众的是那些不公正的审判，在我们责备人道冷淡、道德缺失的时候，更应该从法律的角度来反思。

　　中国社会迷信院教授莫纪宏也指出，法律审判的结果和理由既要公正，同时也要留神给社会带来的影响。

　　莫纪宏认为，对于这类“罗生门”案件的审判，在没有办法查明事实真相的情况下，一定要严厉遵照“谁主意、谁举证”的法律规矩。如果被救老人提出自己有被撞事实，就应该由他们来提供证明；如果提供不了，或者证据没有足够的证明力，就应认定不存在这种事实。

　　也有专家认为，通过立法来保护行善者是无比必要的。

　　中国行政体系改造研讨会副会长汪玉凯认为：“应该通过立法来掩护行善者，用法律的公正来改正社会行为的扭曲。”

　　中国国民大学法学院教学刘俊海对《法治周末》记者说，应答那些诬告者建立追责机制，让他们为本人这种拙劣的行动付出代价。同时树立全国通报机制，以起警示作用。

　　同时，刘俊海提议，相干社会组织也应该为助人为乐的好心人提供帮助。

　　“社会组织能够设破一些风险基金，来为那些因助人为乐而陷入纠纷的人供给支援。”刘俊海对目前的“搀扶老人风险基金”给予了确定。“当初社会仍是须要这些风险基金来逐步消除人们顾虑的。”

　　起源：法治周末